已经度过新冠肺炎疫情第一波的亚洲国家，目前正面临境外输入性疫情病例的高风险。令人有些意外的是，中国、新加坡等国的输入病例最大来源国，都是英国。根据公开的数据，英国疫情的严重程度远低于意大利、西班牙、美国，确诊数也比德国法国等国少，为什么英国向外输出的病例却这么多呢？
文 | 孙微 辛斌
本文转载自微信公众号“环球网”（ID：huanqiu-com），原文首发于2020年3月27日，标题为《细思极恐！英国确诊数并不多，为什么向外输出的病例这么多？》，不代表瞭望智库观点。
北京市疾病预防控制中心副主任庞星火26日在新闻发布会上通报，25日北京市新增报告境外输入新冠肺炎病例6例，确诊病例来源欧美国家，其中，英国3例。到目前为止，北京累计报告境外输入确诊病例150例，其中也是来自英国的最多，为51例，占比34%。截至25日，中国大陆23省市累计接收来自34个国家的输入性病例，最大疫情来源国也为英国，累计135例，占所有境外输入性病例总数的28.5%。英国《每日邮报》25日称，在输出新病例方面，英国正成为“罪魁祸首”。
正在建设中的英国版“方舱医院”（央视截图）
无独有偶。英国还是新加坡输入病例最大来源国，且每天依旧有超过1200名新加坡居民从英国返回新加坡。新加坡《新明日报》梳理卫生部公开的资料发现，新加坡确诊病例中有近60％为境外输入病例，其中超过1/3曾去过英国。为降低境外输入病例带来的社区传播风险，政府将安排英美返新者入境后乘坐指定交通工具到指定隔离地点隔离14天。此外，南非的输入病例中也以英国为主。
新加坡跨部门抗疫工作小组负责人黄循财已经对英国消极抗疫提出批评。据马来西亚《星报》报道，黄循财上周在记者会上表示，英国和瑞士没有做足抗疫的努力。他说，“我们对英国和瑞士最大的顾虑，并不只在他们上报的人数，英国的确诊病例数确实是在飞速上涨，但数字不是关键，关键在于这些国家已经放弃尝试，放弃任何能够阻止病毒蔓延的政策。他们对外就是这么承认的，尤其是英国和瑞士。”他还说，如果不采取任何遏制病毒的措施，这些国家的确诊病例数将会急剧上升，尤其是在接下来的几天或几周内。
根据英国卫生与社会保健部消息，截止当地时间3月26日9时，英国新冠肺炎确诊病例达11658例，单日新增2129例；截止当地时间3月25日下午5时，死亡病例578例，单日新增115例。这个数据在欧美并不算高，但外界怀疑英国的实际情况要糟糕得多，存在漏报、瞒报。实际上，面对来势汹汹的新冠病毒，英国早前一直未采取积极防疫作为。牛津大学传染病进化生态学小组的模型显示，新型冠状病毒抵达英国的时间不晚于1月中旬。同许多新出现的传染病一样，在悄然蔓延了一个多月后，新冠病毒在英国的首次传播才在2月底被正式记录。英国广播公司说，当时的英国很淡定。英国当局防止疫情扩散的手段就是所谓的增加“社交距离”，而且非强制性。此外，新冠肺炎疫情暴发以来，英国民众戴口罩的场景远不如在许多亚洲国家常见。
直到3月12日，英国政府召开内阁紧急会议决定，抗疫行动即日起从第一阶段的防堵进入第二阶段——拖延阶段。政府认为，控制病毒蔓延已经毫无意义，他们目前只能做到尽力拖延病毒蔓延。英国仍建议轻症患者在家隔离，只有症状恶化者才被建议与医院联系，取消大型公众活动和关闭校园等抗疫“硬”措施都不在决策之内。后来的事实表明，中国和新加坡不少留学英国的学生，在回国后被确诊感染。
英国防疫首席科学顾问帕特里克·瓦朗斯甚至抛出“群体免疫”方案，称要想达成“群体免疫”，英国需要约60%甚至70%的民众染病且痊愈后获得免疫力。对此，英国权威期刊《柳叶刀》主编直言，这是拿公众的安危玩“轮盘赌注”。而不少国际媒体表示，英国政府透露的信息是，政府已放弃遏阻疫情，改而采用一种过于大胆且危险的防疫手段。新加坡《联合早报》称，“群体免疫”策略存在诸多不确定性，最大的风险是管控不及时使得疫情迅速蔓延，重症患者增多导致医疗资源挤兑。
在英国学界纷纷表示“群体免疫”策略将使本国医疗系统被危重病人压垮之后，约翰逊政府最终没有执行这一允许感染受控蔓延的非正式策略。但是，拖延策略的后果似乎已经出现。英国《金融时报》26日报道说，根据牛津大学传染病进化生态学小组的模型分析，两个多月来，通过新冠肺炎在英国的默默传播，英国已有半数人口或已感染新冠病毒。
英国《卫报》25日称，世界给约翰逊处理疫情的评价是“危险，轻率，令人困惑”。很多人认为，他初期自由放任的处理手法，以及在国家抗疫策略上发出的矛盾信号，是英国“例外主义”的一次发作。希腊《民族报》认为，约翰逊自己公开上街活动，要求民众接受死亡，比病毒更危险。《纽约时报》则指责约翰逊播种混乱，似乎每次都是迫不得已在行动。虽然他下令全国封锁后受到赞赏，但让人百思不得其解的是，为何他这个大转弯花了这么久。